** ¿ EN QUE PUNTO ESTAMOS ? LA EPIDEMIA COMO POLITICA ( 3º ED. AMPLIADA )

En Los fundamentos histórico-espirituales del parlamentarismo en su situación actual (2.ª ed. de 1926), Carl Schmitt efectúa la reconstrucción del tipo ideal de la institución parlamentaria para, a renglón seguido, declarar irremediablemente extintos los supuestos estructurales que hicieron posible su emergencia histórica. La crisis del Parlamento se presenta como una crisis de la discusión, de la publicidad crítica y de la independencia y capacidad moral del diputado para encontrar la verdad, y desde ella elaborar la ley justa, impuesta por la nueva realidad social pluralista y democrática. Se trata de la negación de la atmósfera intelectual que había presidido toda una época, y ante la que, como enseña Ellen Kennedy, en plena convulsión de Weimar urgirá dar respuesta. Para Schmitt sólo el presidente del Reich será el pouvoir neutre, llamado a operar como defensor de una Constitución (der Hüter der Verfassung) entendida como bastante más que un simple documento jurídico, frente a las amenazas de unos partidos incompatibles con la idea de unidad que informa al Estado. ¿Qué validez tiene hoy esta crítica?, se pregunta Manuel Aragón en el estudio que precede a la obra. En esta nueva edición del clásico de Schmitt se añade los textos de Thoma que en defensa de la democracia de Weimar, argumentaban que los conceptos políticos del autor renano tenían mucho de auto-creación incompatible con el paradigma que sostenía al régimen constitucional implantado en Alemania en 1919 y abrían camino a algo que resultó ser el nacional-socialismo.

¿Se puede abolir la pena de muerte de forma completa y definitiva? Este texto analiza la aporía del sueño abolicionista, a saber, que para poder abolir la pena de muerte se necesita mantener el sistema soberano que permitiría restaurarla. Para explotar esta y otras problemáticas. el autor parte del Seminario La pena de muerte de Jacques Derida transitando algunos de los senderos que aquel deja abiertos, en concreto, soberanía, excepción, crueldad, economía, sexualidad y animales. Textos de Foucault, Kant, Nietzsche, Schmitt, Victor Hugo o de la Biblia comparecen en esta dramática discusión. El objetivo se resume en pensar el fondo jurídico, político y teológico sobre el que se sostiene, todavía hoy, la pena de muerte.

Tras el terror de la experiencia revolucionaria de la primera República Francesa y tras el despotismo en nombre del pueblo de Napoleón, Benjamin Constant (1767-1830) se entregó a una defensa permanente del valor de la monarquía constitucional como instrumento de protección de la libertad. "La libertad de los modernos" (1819) es una de las obras capitales del liberalismo político y conserva aún plena vigencia en su bicentenario. Para Constant, la libertad que importa a los modernos se concreta en el disfrute de nuestra individualidad, en forma de derechos que establecen un coto privado donde nuestra soberanía no puede ser lesionada sin que sintamos mermado algo que nos es esencial para vivir. La protección de estos derechos es el fin principal de nuestras instituciones políticas y por ello la representación política y la participación política no son vistas como vehículos de expresión de un sujeto colectivo, sino como mecanismos de control que moderan el gobierno para proteger la libertad. Introducción y traducción de Ángel Rivero